S\u0105d Najwy\u017cszy w wyroku z 13 kwietnia 2018 roku (sygnatura akt I CSK 381\/17) stwierdzi\u0142, \u017ce zobowi\u0105zanym do zap\u0142aty zachowku z tytu\u0142u otrzymania darowizny jest nie tylko obdarowany, ale tak\u017ce jego spadkobiercy, je\u017celi zmar\u0142 przed darczy\u0144c\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Jest to wyk\u0142adnia wykraczaj\u0105ca poza dos\u0142owne rozumienie przepis\u00f3w o zachowku w kt\u00f3rych mowa jest tylko o obdarowanych jako zobowi\u0105zanych do zap\u0142aty zachowku a nie ich spadkobiercach. W rozumieniu S\u0105du Najwy\u017cszego: „Z chwil\u0105 dokonania darowizny po stronie obdarowanego powsta\u0142 zal\u0105\u017cek przysz\u0142ego potencjalnego zobowi\u0105zania do zap\u0142aty kwoty tytu\u0142em zachowku. Obowi\u0105zek ten stanowi\u0142 jeden z element\u00f3w sytuacji prawnomaj\u0105tkowej obdarowanego i zi\u015bci\u0142by si\u0119 po jego stronie, gdyby do\u017cy\u0142 on otwarcia spadku. Ze wzgl\u0119du na \u015bmier\u0107 obdarowanego, w sytuacj\u0119 t\u0119, w tym zwi\u0105zany z ni\u0105 potencjalny obowi\u0105zek, wst\u0105pili pozwani jako spadkobiercy. Odmienne rozwi\u0105zanie by\u0142oby uzasadnione tylko wtedy, gdyby za\u0142o\u017cy\u0107, \u017ce obowi\u0105zek pokrycia zachowku obci\u0105\u017caj\u0105cy obdarowanego ma charakter \u015bci\u015ble zwi\u0105zany z jego osob\u0105, za czym jednak, jak by\u0142a mowa, nie przemawiaj\u0105 przekonuj\u0105ce argumenty. Nast\u0119pcy prawni obdarowanego nie mog\u0105 przy tym powo\u0142ywa\u0107 si\u0119 na to, \u017ce otrzymali spadek wolny od obci\u0105\u017ce\u0144, co wynika z og\u00f3lnych zasad spadkobrania jako sukcesji uniwersalnej. Mog\u0105 natomiast ograniczy\u0107 swoj\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 przyjmuj\u0105c spadek z dobrodziejstwem inwentarza (art. 1012 k.c.).”<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n