A regulamentação básica e abrangente relativa aos direitos e obrigações dos empregadores e funcionários em a esfera privada é o código de trabalho. Entretanto, o legislador às vezes decide excluir certas questões e regulá-las em atos separados devido à especificidade de certas relações ou profissões. O Código do Trabalho é então aplicado de forma subsidiária. Este tipo de regulamento foi também aplicado ao tempo de trabalho dos condutores, que se aplica à Lei de 16 de Abril de 2004 (a seguir designada «a UCPK» ). Este ato provocou controvérsia quase desde o início de sua validade. Os primeiros problemas diziam respeito à aplicação adequada do código de trabalho, e especificamente regulamentações sobre viagens de negócios. A questão de saber se um motorista profissional tem uma viagem de negócios dentro do significado da LC , causou decisões sérias e encontrou uma resposta apenas na resolução da composição de sete juízes da Suprema Corte, com data de 19 Novembro de 2008 r. ( número de referência , arquivo: II PZP 11/08), segundo o qual „o motorista de transporte internacional que viaja como parte do desempenho do trabalho acordado e sob a área contratual como um local de trabalho não está em uma viagem de negócios em significado de arte. 775 § 1 do kp . „
A situação supracitada alterou a alteração da ucpk , introduzindo uma definição legal da viagem de negócios dos condutores e exigindo a aplicação do art. 775 pares 5. Este parágrafo refere-se ao par. 3 referindo-se então à paróquia 2 receita. De acordo com o acima:
- § 2º O ministro competente em questões trabalhistas determinará, por meio de regulamento, o montante e as condições para determinar os direitos devidos a um empregado empregado em uma unidade orçamentária estadual ou municipal, para uma viagem de negócios dentro do país e fora do país. O regulamento deve, em particular, determinar o montante da dieta, tendo em conta a duração da viagem e, no caso de viajar para o estrangeiro – a moeda em que a dieta será determinada e o limite de alojamento em países individuais, bem como as condições de reembolso de despesas de viagem, alojamento e outras.
- § 3º As condições para a realização de viagem de negócios a empregado empregado por empregador diferente do mencionado no § 2º serão especificadas em convenção coletiva ou regulamento de remuneração ou em contrato de trabalho, se o empregador não estiver coberto por convenção coletiva ou não for obrigado a fazê-lo. regulamentos de remuneração.
- § 5º Se o acordo coletivo de trabalho, as regras de remuneração ou o contrato de trabalho não contiverem as disposições mencionadas no § 3º, o empregado terá direito às contas a receber para cobrir as despesas de viagem de acordo com os regulamentos referidos no § 2º.
Tal construção, conseqüentemente, cria um recurso em cascata multinível, finalmente referindo-se à regulamentação do Ministro do Trabalho e Política Social de 29 de janeiro de 2013 sobre os valores devidos a um empregado empregado em uma unidade orçamentária pública ou local para uma viagem de negócios (doravante referido como o regulamento de viagens de negócios) ). Este regulamento prevê que o empregado tem direito ao reembolso dos custos de acomodação de acordo com a fatura do hotel ou outra instalação de acordo com os limites anexados ao regulamento ou, se o empregado não apresentar a fatura relevante, um montante fixo de 25% do limite. Os padrões acima não se aplicam se o empregador fornecer ao empregado acomodação gratuita. A expressão alojamento grátis não foi deixada em esclarecido, o que resultou em outra onda de discrepâncias. Nesse terreno, foram criadas duas linhas básicas de jurisprudência. Algumas equipes julgadoras presumiram que a cabine do motorista não pode ser considerada como uma regra geral ou não é uma acomodação da noite livre – é necessário examinar individualmente as condições prevalecentes nela. Esta opinião é justificada, em especial, pelo Regulamento (CE) do Parlamento Europeu e Conselho não 561/2006 de em 15 de março 2006 que afirma que: “períodos de descanso diários e períodos de descanso semanais reduzidos longe da base podem ser usados em um veículo, desde que ele tenha um local adequado para dormir”. Portanto, se identificarmos „acomodação grátis” e „lugar adequado para dormir”, chegamos à conclusão de que a cabine do motorista pode liberar acomodação dentro do significado do regulamento sobre viagens de negócios, desde que atenda aos requisitos relevantes.
A segunda jurisprudência exclui categoricamente a possibilidade de a cabine do condutor ser considerada um alojamento gratuito, independentemente das condições que nela prevalecem. Tal decisão baseia-se no pressuposto de que o regulamento sobre viagens de negócios regula, em última análise, a situação dos empregados na esfera orçamentária e, portanto, é impossível reconhecer que um local adequado para dormir seja a cabine do carro. Alojamento gratuito significa um hotel ou instalações similares. Com esta interpretação, o Supremo Tribunal também concordou na composição de 7 juízes de 12 de junho de 2014 (referência ao arquivo: II PZP 1/14), declarando que a noção de „acomodação livre” e „lugar adequado para dormir” não pode ser equiparada Portanto, a cabina do carro, mesmo a mais bem preparada, não atende à definição de „acomodação livre” dentro do significado do art. 9 do Regulamento sobre contas a receber de viagens de negócios. A resolução não obteve o princípio legal em verdade, mas a visão inegável expressa em se tornou dominante.
Consequentemente, a compreensão dos regulamentos apresentados pelo Supremo Tribunal resultou na necessidade de incorrer em custos significativos pelos empregadores que eram obrigados a pagar ao condutor os custos de alojamento nos anos anteriores. A insatisfação dos empregadores e a sua convicção de que esta interpretação é incompatível com a Constituição da República da Polónia levou ao acórdão do Tribunal Constitucional de 24 de novembro de 2016 ( processo n.º 11/15). O veredicto conclui que o art. 21a ucpk em conexão com o art. 77 5 kp em relação ao art. 16 do regulamento sobre viagens de negócios de Art. 2 A Constituição.
O Tribunal concordou com a recorrente, Associação dos Empregadores „Transport and Logistics Poland”, que a construção que cria um recurso em cascata em várias etapas é incompatível com o Art. 2 A Constituição é o princípio de clareza e precisão dos regulamentos e torna a regulamentação inadequada aos estados reais aos quais ela será aplicada. O Tribunal salienta que o princípio de um estado de direito democrático resulta do princípio da confiança dos cidadãos no Estado e na lei, e os chamados princípios de legislação correta, segundo os quais o regulamento deve ser correto em termos de linguagem e, portanto, claro e preciso, graças ao qual, sem o uso de interpretações complicadas, o destinatário e o conteúdo da norma podem ser determinados. Nem toda ambigüidade é obviamente uma violação da Constituição – ela deve exceder um certo nível, ser qualificada. o no caso em questão, o Tribunal determinou que, com base nas disposições impugnadas, é impossível determinar as instruções da norma de forma simples e inequívoca, o que indica a inconstitucionalidade da disposição. Ao mesmo tempo, na justificativa do julgamento, assinalou-se que, no caso de uma referência legal ao encaminhamento, que se refere à regulação, não é possível determinar a posição hierárquica de uma dada norma. Portanto, há uma violação grave dos princípios da legislação correta.
Além disso, os empregadores que atuam na crença de que a cabine do veículo é um local adequado para dormir, alocaram recursos consideráveis para adaptar os veículos de acordo. Esta convicção foi criada por min. devido à prática comum, a jurisprudência e a lei europeia. A lei não deve enganar os cidadãos e eles não devem suportar as consequências negativas de agir de acordo com a lei. As disposições do regulamento sobre viagens de negócios no sentido dado por resoluções do Supremo Tribunal violam, a este respeito, o princípio da confiança do cidadão no Estado e na lei, sendo, portanto, inconstitucionais.
Outra objeção à construção questionada diz respeito à sua inadequação à situação atual e à violação do princípio da igualdade. O artigo 32 da Constituição não constituía, de fato, um modelo de controle estabelecido pelo demandante (ao qual está vinculado o Tribunal), mas a falta de igualdade também afeta a avaliação do ponto de vista do art. 2 da Constituição. Uma situação na qual entidades não similares (motoristas e funcionários do orçamento) são tratadas da mesma maneira e ao mesmo tempo entidades similares (motoristas e outros trabalhadores móveis) – de uma maneira diferente, é discriminatória. O Tribunal salienta que é possível criar de forma efectiva e legal uma categoria distinta: „viagem de negócios pelos condutores”, mas teria de estar ligada a um regulamento separado, tendo em conta a especificidade desta profissão. A referência às disposições relativas a uma esfera de relações completamente diferente resulta na inadequação da normalização e muitos problemas práticos, e. uma interpretação do termo „hospedagem livre”, cuja interpretação só suscita dúvidas em relação aos condutores profissionais.
Finalmente, o Tribunal considerou que a incerteza das disposições contestadas é qualificada sua interpretação faz com que muitos sejam difíceis de remover dúvidas. Essas dúvidas causaram um aumento significativo no custo da mão-de-obra (os funcionários também tiveram que reembolsar os funcionários por viagens de negócios de anos anteriores). Portanto, art. 21a ucpk foi declarado inconstitucional.
De passagem, o Tribunal notou que a incerteza quanto ao fato de o motorista profissional estar ou não viajando e se a cabine do veículo está livre está em vigor há muitos anos e o legislador racional deveria ter normalizado esse assunto muito antes. Ao mesmo tempo, o veredicto é recordado pelo regulamento da UE, que visa melhorar a segurança rodoviária e as condições sociais dos condutores, e que reconhece a cabina do condutor como um local adequado para o descanso nocturno. Se o legislador polaco quisesse introduzir normas mais elevadas do que as da UE, deveria fazê-lo com clareza e sem qualquer dúvida.
Em conclusão, vale a pena mencionar os efeitos do acórdão do Tribunal Constitucional na jurisdição do Supremo Tribunal e, de facto, da ausência de efeitos. Como consequência do julgamento do Tribunal Constitucional de a base legal não aplicou a base legal referente ao regulamento, sob o qual os montantes fixos foram concedidos. O Supremo Tribunal (pelo menos no julgamento de 21 de fevereiro de 2017, referência do processo: I PK 300/15) parece omitir este facto – continua a linha jurisprudencial de antes do acórdão do Tribunal Constitucional e ordena o pagamento de contas a receber devido a uma viagem de negócios. Portanto, é difícil prever como a situação jurídica dos condutores profissionais acabará por moldar em termos do seu tempo de trabalho e viagem de negócios, e se o legislador decidirá regulamentar esta questão com maior precisão.