En la mayoría de los casos, el pago inicial es una pequeña parte del beneficio en efectivo que debe cumplir la parte obligada. A menudo es el 10% de la cantidad total. Sin embargo, el monto del depósito puede ser conformado de manera diferente por las partes del contrato. El Tribunal Supremo decidió que podría constituir incluso más de la mitad del beneficio principal.
El Tribunal Supremo consideró la posibilidad de reservar un pago inicial tan alto en la sentencia de 31 de mayo de 2019. En el caso citado (IV CSK 163/18), el demandante pagó 110,000 mil. Pago inicial de PLN, mientras que toda la propiedad que quería comprar cuesta 188,000 PLN zł. Las partes acordaron que en caso de incumplimiento del contrato por parte del comprador, el vendedor tiene derecho a retener el pago inicial de 110,000 PLN, mientras que en caso de incumplimiento del contrato por parte del vendedor, el comprador puede exigirle una suma que represente el doble del pago inicial, es decir, 220,000 PLN. El contrato no fue culpa del comprador, por lo que perdió un pago inicial alto.
De conformidad con el art. 394 § 1 del Código Civil, el pago inicial dado a la conclusión del contrato significa que si el contrato no es ejecutado por una de las partes, la otra parte puede, sin establecer un plazo adicional, retirarse del contrato y retener el pago inicial, y si lo ha hecho, puede solicitar la suma dos veces mayor. Esta situación surte efecto en ausencia de una costumbre o reserva diferente en el contrato. Se considera que el propósito del depósito es fortalecer el vínculo de compromiso entre las partes. Es realizar una función movilizadora, disciplinaria y protectora.
La Corte Suprema enfatizó que una gran cantidad de depósito no cambia su naturaleza legal y los efectos que produce. Depende de las partes determinar el monto del depósito, incluso si su relación con el monto total es significativa.
En el caso bajo consideración, el pago inicial establecido por las partes y pagado por el reclamante excedió la mitad del precio acordado del piso. Según la Corte Suprema, esto no entró en conflicto con las reglas que limitan la libertad de contratación o la esencia de un pago inicial.
KS