Récemment, le Cabinet d’Avocats a mené deux procédures commerciales pour le compte de clients concernant des demandes de paiement déposées par des entités représentant le Trésor public. Dans les deux cas, les clients du cabinet d’avocats ont été poursuivis de manière indépendante pour le paiement de pénalités contractuelles pour mauvaise exécution des obligations contractuelles.
Dans le cadre de la représentation devant les tribunaux compétents, le cabinet a développé une stratégie basée sur l’interprétation des clauses contractuelles concernant l’impact de la force majeure sur les relations contractuelles, qui dégageait essentiellement les clients de toute responsabilité en cas d’inexécution ou de mauvaise exécution du contrat. En outre, un argument étayé par des décisions de justice pertinentes a été présenté concernant l’interprétation des contrats, selon lequel les doutes sur l’interprétation du sens des dispositions contractuelles devraient être interprétés au détriment de la partie qui a rédigé le contrat, et le risque de doutes résultant Les stipulations floues du contrat qui ne peuvent être supprimées par interprétation doivent être supportées par la partie qui a rédigé le contrat. Dans les deux cas, les accords relationnels de base étaient des contrats types fournis par les entrepreneurs des clients du cabinet d’avocats.
Après avoir examiné les deux cas à l’audience, les deux procès contre les clients du cabinet d’avocats, entendus dans le cadre d’une procédure commerciale, ont été rejetés et le tribunal a pleinement souscrit aux arguments non seulement concernant la force majeure, mais aussi sur la question de l’interprétation des dispositions contractuelles. Les jugements ne sont pas définitifs.