Maître Piotr Stączek
Cabinet d'Avocats

Griefs à la Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg

Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg

La Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CEDH) introduit deux types de plaintes: une plainte interétatique au sens de l'article 33 CEDH et une plainte individuelle au titre de l'art. 34 CEDH La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) n'examinera une plainte individuelle que si elle est considérée comme recevable et remplit ainsi un certain nombre de conditions énoncées à l'art. 35 de la CEDH, tels que: l'épuisement des recours internes, un préjudice important subi par le plaignant, ou le dépôt d'une plainte dans les 6 mois du règlement final. Ces circonstances sont examinées d’office - vous n’avez donc pas à les soulever dans les exceptions préliminaires (Walker c. Royaume-Uni, poste, no. Plainte 34979/97) - et peuvent être prises en compte à tout stade de la procédure, ce qui entraînera le rejet de la plainte.

La règle des six mois vise à assurer la sécurité juridique tout en laissant au plaignant suffisamment de temps pour décider s’il souhaite ou non déposer une plainte et rassembler les documents nécessaires. Ce terme est calculé, en règle générale, à partir du moment où le demandeur prend connaissance du règlement final dans le système national. Cela signifie généralement le moment où une décision / décision est rendue au plaignant ou à son avocat, ou, si la décision / décision n'est pas disponible pour être rendue - à partir du moment de l'annonce. Dans certains cas, le Tribunal reconnaît le point de départ de la date à laquelle la décision a été rendue, accompagnée de la justification, après le dépôt de la demande de justification par le demandeur. Une telle situation se produira, par exemple, lorsque la question est complexe et qu'il est nécessaire de comprendre le raisonnement complet du tribunal ou si la violation alléguée de la Convention concerne la question du raisonnement inadéquat ou de l'arbitraire du tribunal dans l'évaluation des éléments de preuve.

En cas d'infraction continue, le délai de 6 mois recommence chaque jour de l'infraction. Tel sera le cas, notamment, en cas de durée excessive des procédures ou d’inadéquation des conditions de détention dans la prison / centre de détention provisoire. Si le plaignant se trouvait dans plusieurs établissements / centres de détention où les conditions étaient comparables, le Tribunal traiterait conjointement la totalité de la période de privation de liberté, comme une période de violation continue (et le dernier jour de séjour dans la dernière usine sera donc le premier jour de la période), sauf entre les périodes ultérieures une rupture significative s'est produite dans des circonstances similaires (Khoroshenko c. Russie, plainte n ° 41418/04). S'il est clair d'emblée qu'il n'y a pas de moyen de recours effectif et suffisant dans le système national, le délai de dépôt de la plainte commencera à compter du moment où l'événement à l'origine de l'infraction se produit, les conséquences de la violation (ressentie pour le plaignant) ou le demandeur effets (Dennis et autres c. Royaume-Uni, n °, plainte n ° 76573/01). Il se peut que ce ne soit qu'après avoir soumis le recours interne qu'il soit inefficace ou insuffisant - dans ce cas, le délai court à partir du moment où le demandeur prend conscience de l'inefficacité de la mesure (Öztürk c. Turquie, plainte n ° 22479/93).

Il convient de mentionner les situations dans lesquelles la mesure est manifestement insuffisante dès le départ et est néanmoins indiquée par le plus haut organe juridictionnel comme le seul disponible dans une affaire donnée. Tomaszewscy c. Pologne (n o 8933/05), où le Tribunal a déclaré que les plaignants ne pouvaient pas être "coupables" d’avoir utilisé la mesure inefficace puisque celle-ci avait été recommandée par la Cour suprême; après avoir examiné la mesure.

Comme mentionné ci-dessus, le délai commence à partir du moment où la décision finale est prise dans l'ordre national. Il convient de noter qu'il s'agit d'un moyen de recours ordinaire, éventuellement constitutionnel, en cassation ou autre, s'il est recevable et pourrait être efficace dans une affaire donnée. Cette règle vise à garantir que les plaignants ne pourront pas prolonger arbitrairement le délai de l'art. 35 CEDH en soumettant des moyens non pertinents et inefficaces. En raison des décisions susmentionnées, telles que le refus de présenter une demande en cassation ou par le médiateur ou le procureur, ne seront généralement pas considérées comme la décision finale (sauf s'il s'agit de la seule mesure existante dans l'affaire - pour un homme considéré comme pour le père d'un enfant dans l'acte de naissance duquel un homme différent est inscrit en tant que père).

Run ter seule la version complète de la plainte est interrompue (elle est archivée sur un formulaire spécial contenant tous les documents indiqués en pièce jointe, tous les jugements nationaux rendus dans l'affaire) et envoyée par la poste (il ne peut s'agir ni d'un fax ni d'un courrier électronique). La date sur le cachet de la poste déterminera la date de dépôt de la plainte. Les demandes n’ayant pas de règles nationales concernant le calcul des délais, il n’importe donc pas que le délai de dépôt d’une plainte expire un jour férié ou le samedi. Une réclamation non soumise à temps ou incomplète sera rejetée. La Cour européenne des droits de l'homme ne fixe pas de délai pour la correction des vices formels.

Dans certaines situations, le Tribunal peut connaître d'une plainte même s'il dépasse le délai imparti, mais il s'agit de situations exceptionnelles, telles que force majeure, détention d'un poste dans une prison ou conditions d'isolement complet - absence totale de contact avec le monde extérieur. Par exemple, la Cour a déclaré inadmissible de se plaindre de personnes souffrant de maladie mentale. Les plaignants ont fait valoir que le retard dans la préparation et l'envoi de la plainte était justifié par l'impossibilité de diriger leurs propres actions, qui étaient liées à la maladie. La Cour européenne des droits de l'homme a conclu que la maladie ne les empêchait pas de mener une procédure interne et ne pouvait donc pas accepter le délai comme étant justifié.

En conclusion, la règle des six mois est une règle formelle et très rigide. Les plaignants souhaitant déposer une plainte devraient commencer à la préparer dès que possible et, de préférence, l'envoyer avant la date limite, afin d'avoir le temps de corriger les erreurs et de soumettre à nouveau une plainte. La rapidité d'action peut s'avérer importante dans les grands changements introduits par le Protocole n ° 15 à la Convention (il entrera en vigueur après la ratification), ce qui raccourcit le délai de dépôt d'une plainte individuelle de six à quatre mois. Actuellement, environ 90% des plaintes sont rejetées pour cause d'irrecevabilité et le fait de raccourcir le délai peut rendre plus difficile le dépôt effectif d'une plainte individuelle à la Cour européenne des droits de l'homme.