ATENCIÓN: ESTA ES UNA TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA del poláco
Le chef a défendu le client auprès d’un processeur par un delito tipificado dans l’article 190, apartado 1, del Código Penal, cohérent en proferir amenazas. Le client a contacté le bureau au moment où le fiscal a présenté l’accusation devant le tribunal compétent. Après avoir analysé l’opportunité, il a rédigé une réponse à la plainte, qui comprenait une sollicitude de surveillance de la procédure pour un problème social insignifiant. Le tribunal qui a chargé le processus a estimé la sollicitude et, en une audience préalable au début du processus judiciaire, a ordonné au processeur de sanctionner le client, en payant les frais du processeur.
Sur sa justification, le tribunal s’est enthousiasmé et le chef a également accepté que, selon l’article 1, partie 2, du Code pénal, un délit avec un dommage social insignifiant ne constitue pas un délit. S’il est enthousiasmé par une situation procédurale dans ce domaine, si l’auteur rencontre les caractéristiques d’un type d’acte interdit déterminé, son acte ne sera pas considéré comme un délit. Il est indiqué que les circonstances spécifiées dans l’article 115, paragraphe 2, du Code pénal déterminent la forme possible d’un acte déterminé, y compris la forme et les circonstances de l’acte, la motivation de l’auteur, le type et la nature du droit vulnérable et la nature de l’intention.
La phrase n’est pas ferme.