La réglementation de base complète relative aux droits et obligations des employeurs et des employés dans la sphère privée est le code du travail. Cependant, le législateur décide parfois d’exclure certaines questions et de les réglementer par des actes distincts en raison de la spécificité de certaines relations ou professions. Le Code du travail est ensuite appliqué de manière subsidiaire. Ce type de règlement a également été appliqué au temps de travail des conducteurs, qui s’applique à la loi du 16 avril 2004 (ci-après dénommée «l’ UCPK» ). Cet acte a suscité la controverse presque dès le début de sa validité. Les premiers problèmes concernaient la bonne application du code du travail et spécifiquement la réglementation sur les voyages d’affaires. La question de savoir si un conducteur professionnel effectue un voyage professionnel au sens de la LC a provoqué de graves décisions et n’a trouvé de réponse que dans le règlement de la composition de sept juges de la Cour suprême en date du 19 Novembre 2008 r. ( numéro de référence , dossier: II PZP 11/08), selon lequel „le conducteur de transport international qui voyage dans le cadre de l’exécution du travail convenu et qui se trouve dans la zone contractuelle en tant que lieu de travail ne se trouve pas en déplacement professionnel signification de l’art. 775 § 1 du kp . „
L’état des lieux susmentionné a modifié l’amendement de ucpk , en introduisant une définition légale du voyage professionnel des conducteurs et en imposant l’application de l’art. 775 paires 5. Ce paragraphe fait référence au par. 3 puis se référant à la paroisse 2 recette. D’après ce qui précède:
- § 2. Le ministre compétent en matière de travail détermine, par voie de règlement, le montant et les conditions de détermination des droits dus à un employé salarié d’une unité budgétaire d’un État ou d’une collectivité locale, pour un déplacement professionnel à l’intérieur et à l’extérieur du pays.Le règlement devrait en particulier déterminer le montant du régime, en tenant compte de la durée du voyage et, dans le cas d’un voyage à l’étranger, de la monnaie dans laquelle le régime sera déterminé et de la limite d’hébergement dans chaque pays, ainsi que des conditions de remboursement du voyage, du logement et d’autres frais.
- § 3. Les conditions de paiement d’un voyage d’affaires à un salarié employé par un employeur différent de celui mentionné au § 2 doivent être spécifiées dans une convention collective ou un règlement de rémunération ou dans un contrat de travail, si l’ employeur n’est pas couvert par une convention collective ou n’est pas tenu de: règlement de rémunération.
- § 5. Si la convention collective, les règles de rémunération ou le contrat de travail ne contiennent pas les dispositions visées au § 3, le salarié a droit à des créances pour couvrir les frais de déplacement, conformément à la réglementation visée au § 2.
Une telle construction crée par conséquent un appel en cascade à plusieurs niveaux, se référant enfin au règlement du ministre du Travail et de la Politique sociale du 29 janvier 2013 sur les créances dues à un employé employé pour un voyage d’affaires par une unité budgétaire des pouvoirs publics ou des administrations locales. ). Ce règlement prévoit que l’employé a le droit de se faire rembourser les frais d’hébergement conformément à la facture de l’hôtel ou de l’autre établissement, conformément aux limites annexées, ou, en cas de non présentation de la facture correspondante, à une somme forfaitaire de 25% de la limite. Les normes ci-dessus ne s’appliquent pas si l’employeur fournit l’hébergement gratuit à l’employé. L’expression logement gratuit n’a pas été laissée dans clarifié, ce qui a entraîné une autre vague de divergences. Sur cette base, deux lignes de jurisprudence de base ont été créées.Certaines équipes d’arbitres ont supposé que la cabine de conduite ne pouvait être considérée comme une règle générale ou n’était pas une nuit de repos – il est nécessaire d’examiner individuellement les conditions qui y règnent. Ce point de vue est notamment justifié par le règlement (CE) du Parlement européen et du Conseil no 561/2006 de le 15 mars 2006 qui stipule que: „les périodes de repos journalier et les périodes de repos hebdomadaires réduites en dehors de la base peuvent être utilisées dans un véhicule, à condition que celui-ci dispose d’un endroit où dormir propice” Ainsi, si nous identifions „hébergement gratuit” et „lieu de sommeil adéquat”, nous concluons que la cabine de conduite peut libérer un hébergement au sens du règlement sur les voyages d’affaires, à condition qu’il réponde aux exigences applicables.
La deuxième jurisprudence exclut catégoriquement la possibilité que la cabine de conduite soit considérée comme un logement gratuit quelles que soient les conditions qui y règnent. Une telle décision est fondée sur l’hypothèse que la réglementation sur les voyages d’affaires régit en définitive la situation des employés dans le domaine budgétaire. Il est donc impossible de reconnaître qu’un lieu de sommeil adéquat sera la cabine de la voiture. Un hébergement gratuit signifie un hôtel ou des installations similaires. Avec cette interprétation, la Cour suprême a également approuvé la composition de 7 juges du 12 juin 2014 (référence du dossier: II PZP 1/14), déclarant que la notion de „logement gratuit” et de „lieu de sommeil adéquat” ne pouvait être assimilée à par conséquent, la cabine de la voiture, même la mieux préparée, ne correspond pas à la définition du „logement gratuit” au sens de l’art. 9 du règlement sur les créances résultant de voyages d’affaires. La résolution n’obtenait pas le principe juridique en vérité, mais le point de vue indéniable qu’il exprimait devenait dominant.
Par conséquent, la compréhension de la réglementation présentée par la Cour suprême a entraîné la nécessité d’engendrer des coûts importants pour les employeurs qui étaient obligés de payer au conducteur les frais de logement des années précédentes. Le mécontentement des employeurs et leur conviction que cette interprétation est incompatible avec la Constitution de la République de Pologne ont finalement conduit à l’arrêt du Tribunal constitutionnel du 24 novembre 2016 ( dossier n ° K 11/15). Le verdict conclut que l’art. 21a ucpk en lien avec l’art. 77 5 kp par rapport à l’art. 16 du règlement sur les voyages d’affaires à partir de Art. 2 La Constitution.
La Cour a convenu avec le requérant, Association des employeurs „Transport et logistique Pologne”, que la construction créant un appel en cascade à plusieurs niveaux est incompatible avec la Art. 2 La Constitution est le principe de la clarté et de la précision des règlements et les rend inadéquats par rapport aux États auxquels ils doivent être appliqués. La Cour souligne que le principe d’un État de droit démocratique découle du principe de confiance des citoyens dans l’État et la loi, ainsi que des soi-disant principes de législation correcte selon lesquels le règlement doit être conforme à la langue, et donc clair et précise, grâce à laquelle, sans l’utilisation d’interprétations compliquées, le destinataire et le contenu de la norme peuvent être déterminés. Toute ambiguïté n’est pas à l’évidence une violation de la Constitution – elle doit dépasser un certain niveau, être nuancée. la en l’espèce, le Tribunal a déterminé que, sur la base des dispositions contestées, il était impossible de déterminer les instructions de la norme de manière simple et non ambiguë, ce qui indique l’inconstitutionnalité de la disposition. En même temps, dans la justification de l’arrêt, il a été souligné que dans le cas d’une référence légale au renvoi, qui fait référence au règlement, il n’est pas possible de déterminer la position hiérarchique d’une norme donnée. Par conséquent, il y a une violation grave des principes d’une législation correcte.
De plus, les employeurs, convaincus que la cabine du véhicule est un lieu de sommeil adéquat, ont alloué des ressources considérables pour adapter les véhicules en conséquence. Cette conviction a été créée par min. en raison de la pratique courante, de la jurisprudence et du droit européen. La loi ne doit pas induire les citoyens en erreur et ne doit pas supporter les conséquences négatives d’agir conformément à la loi. Les dispositions du règlement sur les voyages d’affaires au sens des résolutions de la Cour suprême violent à cet égard le principe de la confiance des citoyens dans l’État et la loi et sont donc inconstitutionnelles.
Une autre objection à la construction mise en cause concerne son inadéquation à la situation actuelle et la violation du principe d’égalité. L’article 32 de la Constitution ne constituait en réalité pas un modèle de contrôle établi par le requérant (auquel le Tribunal est lié), mais l’absence d’égalité a également une incidence sur l’appréciation du point de vue de l’art. 2 de la Constitution. Une situation dans laquelle des entités non similaires (conducteurs et employés du budget) sont traitées de la même manière et en même temps des entités similaires (conducteurs et autres travailleurs mobiles) – de manière différente, est discriminatoire. La Cour souligne qu’il est possible de créer efficacement et légalement une catégorie distincte: „voyages d’affaires de conducteurs”, mais qu’il conviendrait de l’associer à un règlement séparé tenant compte de la spécificité de cette profession. La référence aux dispositions concernant une sphère de relations complètement différente aboutit à l’inadéquation de la normalisation et à de nombreux problèmes pratiques, par exemple. une interprétation de la notion de „logement gratuit”, dont l’interprétation ne fait douter que des conducteurs professionnels.
Enfin, la Cour a estimé que l’incertitude des dispositions contestées est nuancée. leur interprétation cause de nombreux doutes difficiles à dissiper. Ces doutes ont entraîné une augmentation significative du coût de la main-d’œuvre (les employeurs devaient en outre rembourser les employés pour leurs voyages d’affaires des années précédentes). Par conséquent, l’art. 21a ucpk a été déclaré inconstitutionnel.
En passant, la Cour a noté que l’incertitude quant à savoir si le conducteur professionnel voyageait et si la cabine du véhicule était gratuite était en place depuis de nombreuses années et le législateur rationnel aurait dû normaliser cette question beaucoup plus tôt. Dans le même temps, le verdict est rappelé par le règlement de l’UE, qui vise à améliorer la sécurité routière et les conditions sociales des conducteurs, et qui reconnaît la cabine de conduite comme un lieu propice au repos nocturne. Si le législateur polonais souhaite introduire une norme supérieure à celle de l’UE, il doit le faire clairement et sans aucun doute.
En conclusion, il convient de mentionner les effets du jugement du Tribunal constitutionnel sur la compétence de la Cour suprême et, en fait, l’absence d’effet. En conséquence du jugement rendu par le Tribunal constitutionnel le la base juridique a été dissociée de la base légale faisant référence au règlement, en vertu duquel les montants forfaitaires étaient accordés. La Cour suprême (du moins dans l’arrêt du 21 février 2017, référence du dossier: I PK 300/15) semble omettre ce fait – elle maintient la jurisprudence sur la jurisprudence d’avant le jugement du Tribunal constitutionnel et ordonne le paiement de créances en raison d’un voyage d’affaires. Par conséquent, il est difficile de prédire comment la situation juridique des conducteurs professionnels se répercutera en termes de temps de travail et de voyage professionnel et si le législateur décidera de réglementer cette question plus précisément.